根据布法罗大学利用心血管测量和虚构测年配置文件进行的一项新研究的结果，人们面临的选择多于他们能够有效考虑的更多选择，但他们觉得他们无法做出这样的决定。其结论。
尽管许多选项提供了明显的机会，但选择的必要性造成了“瘫痪的悖论”，根据UB心理学系的研究生托马斯·萨尔斯曼(Thomas Saltsman)和副教授马克·塞瑞(Mark Seery)的研究报告的共同作者在UB的心理学。
“你想做出一个好的选择，但感觉你做不到，”萨尔茨曼说。“这种感知高风险和低能力的结合可能会导致人们深刻担心人们会不可避免地做出错误的选择，这可能会扼杀决策过程。”
为了管理看似无法控制的事情，Saltsman说要考虑手头选择的相对重要性。
“为晚餐选择错误的菜单项或者狂欢观看的内容不会将你定义为一个人，”他说。“通过一些明确的指导方针进入高选择的情况也可能会有所帮助。您可以通过消除不符合指南的选项，帮助减少可能的选择数量。但也可能增强您对找到满足您需求的选择的信心和信任。“
该研究结果发表在“ 生物心理学 ” 杂志上。
之前的研究清楚地确定了选择超负荷如何与消极结果相关联，但这项研究特别关注决策制定的两个未充分考虑的动机因素：对某人的决定有多重要，以及人们认为自己能够在多大程度上做出好的选择。
做出选择似乎是一种吸引人的自由和自治的情况。但是，在网上购物和娱乐等论坛中出现的新兴数字现实可能是压倒性的。
在线搜索弹簧夹克可以获得数千次点击。一个流媒体服务声称提供超过7,000个标题，而在线约会服务可以注册数百万用户。
根据Seery的说法，所有这些选择似乎都是一个好主意。直到你真的是那个必须选择的人。
“我们喜欢有这些选择，但是当我们真正面临必须从众多选项中进行选择时，整个过程就会向南发展，”Seery说。“研究表明，事实上，人们常常对这些案件中的决定感到遗憾，但我们的研究表明，这种转变 - 喜欢选择然后被选择困扰的固有悖论 - 几乎立即发生。
“这种转变令人着迷。”
对于这项研究，该团队在三个不同的实验中有近500名参与者，其中两个使用了心理生理学测量。
“我们让参与者阅读虚构的约会档案，并要求他们考虑他们理想的合作伙伴，”萨尔茨曼说。“因为我们使用了心理生理学措施，所以我们希望人们面临需要考虑的选择，让他们积极参与。”
这些措施包括心率和心脏泵血的程度。Seery说，当人们更关心某个决定时，他们的心率会增加并且会更加困难。其他措施，如心脏泵血量和血管扩张程度，表明信心水平。
结果显示，当面对大量的个人资料而不是少数时，参与者的心脏和血管显示他们经历了选择更重要和更多的压倒性。这发生在审议过程中。
虽然需要额外的工作，但这项研究可以帮助我们理解选择超负荷和负面结果之间的关系。
“在当下检查人们的经历可能最终有助于我们更好地理解那些负面的下游选择过载结果以及如何预防它们，”Saltsman说。